La Victoire De Trump Révèle De Nouvelles Divisions Profondes Dans Le Tissu Social Américain

{h1}

Les divisions profondes qui ont conduit à la victoire présidentielle inattendue de donald trump ne sont pas les schismes gauche-droite des élections.

Au coeur de l'Alabama, le psychologue Josh Klapow s'inquiète.

"Je connais des gens qui raccrochent le téléphone à leurs meilleurs amis dans le monde."

Il est prudent de dire que les conséquences de l'élection présidentielle de 2016 ont été controversées. Mercredi soir (9 novembre), à ​​Chicago, à New York et dans d’autres grandes villes, des manifestants anti-Trump sont descendus dans les rues. À Birmingham, en Alabama, même une politique profondément enracinée et généralisée n'a pas épargné les Américains moyens de conversations inconfortables avec leurs amis et voisins.

"Les gens sont en train de brûler des ponts personnels, parce qu'ils prennent la décision consciemment en disant:" Je ne peux pas vivre avec vous pour avoir voté pour cette personne "", a déclaré à WordsSideKick.com Klapow, psychologue clinicienne à l'Université de l'Alabama à Birmingham.. "C'est la chose la plus dommageable que j'ai jamais vue sur le plan social."

Dans le discours de concession de Hillary Clinton à Donald Trump mercredi, le candidat démocrate a qualifié l'Amérique de "plus profondément divisée que nous le pensions".

Et en effet, les sondages à la sortie des urnes qui révèlent des lacunes importantes dans le soutien républicain et démocrate par classe sociale, identité ethnique et raciale et géographie brossent un sombre tableau de l’unité américaine. Curieusement, cependant, des enquêtes sur des politiques spécifiques et des affiliations à des partis politiques montrent que le public américain n’est pas particulièrement polarisé: l’idéologie est le domaine d’une minorité bruyante. [Les extrêmes de la vie: démocrate ou républicain]

Les divisions en Amérique sont plutôt culturelles, disent les experts. Et cette division plus intransigeante peut expliquer comment un candidat enthousiaste, aux idées politiques différentes, a accaparé la présidence dans un système qui s'est longtemps transformé en ailes libérales et conservatrices.

"Les coupes dans l'électorat ne sont ni claires ni à gauche", a déclaré Peter Ditto, psychologue politique à l'Université de Californie à Irvine. "C'est en quelque sorte un mouvement de va-et-vient, ou cela se produit en diagonale, où l'éducation et l'identité ethnique semblent être les facteurs qui déterminent le vote."

Ce que les sondages ont manqué

Les hommes ont préféré Trump à Clinton de 53% à 41%, selon CNN. Les femmes étaient une image presque miroir, préférant Clinton à Trump de 54% à 42%. Les Blancs préféraient Trump à 58% contre 37%; les Noirs préféraient Clinton 88% aux 8% de Trump. Les diplômés des collèges ont choisi 52% de Clinton contre 43% pour Trump, tandis que ceux sans diplôme universitaire ont choisi Trump par rapport à Clinton de 52% contre 44%.

Les divisions vues dans les sondages à la sortie de 2016 ne sont pas nouvelles. Mitt Romney, candidat républicain en 2012, a recueilli 52% des suffrages masculins (contre 45% pour Obama), tandis qu'Obama a recueilli 55% des suffrages féminins (contre 44% pour Romney), selon les sondages à la sortie de CNN. De même, 59% des électeurs blancs ont voté pour Romney en 2012, tandis que 93% des votes afro-américains sont allés à Obama.

Avant la tenue de cette élection, les sondeurs et les experts espérant une victoire de Clinton sont tombés dans l'un des deux pièges, a déclaré Morris Fiorina, politologue à l'Université Stanford et à la Hoover Institution. Ils ont peut-être manqué des personnes qui n'étaient pas disposées à admettre leur soutien à Trump par peur de la censure sociale, a-t-il déclaré. Plus important cependant, le taux de participation probable de Clinton était surestimé, tandis que celui de Trump était sous-estimé.

"Les démocrates étaient trop confiants dans leur jeu au sol", a déclaré Fiorina. Ils n'ont pas estimé que les électeurs n'étaient pas aussi enthousiastes à propos de Clinton que d'Obama. [Nasty Elections: les candidats à la présidentielle à 5 reprises sont passés bas]

Chevauchement idéologique

L'élection a également bouleversé la pensée conventionnelle par d'autres moyens. Au cours des années précédentes, le blocage du Congrès avait suscité des inquiétudes quant à la polarisation de la gauche et de la droite. Les politologues ont convenu que les démocrates et les républicains étaient devenus plus polarisés depuis les années 1970. Ils ont maintenant tendance à se mettre à l’écart: il est rare que vous trouviez un républicain qui défend le droit à l’avortement ou un démocrate qui aime les lois sur le port à découvert.

"Le parti et l'idéologie se sont alignés beaucoup plus étroitement que par le passé, lorsque les démocrates avaient une aile conservatrice et que les républicains avaient une aile libérale", a déclaré Fiorina.

Cela ne veut pas dire cependant que le public américain s'est également polarisé. En fait, alors que les militants et les donateurs s’identifient de plus en plus fortement avec l’un ou l’autre parti, le public en général a été relativement constant au cours des 40 dernières années, a écrit Fiorina dans un essai publié en septembre. Le nombre de personnes qui s’identifient comme «modérées» ou «ne savent pas» dans l’enquête sociale générale représentative à l’échelle nationale est resté stable autour de 40% depuis les années 1970. Les enquêtes nationales sur les élections nationales américaines, établies depuis longtemps, montrent également que, sur ces questions, les Américains ne se conforment pas aussi parfaitement à la position officielle de leur parti. Sur des questions allant des dépenses militaires aux soins de santé fournis par le gouvernement, les Américains se regroupent autour de positions modérées, avec généralement entre 10 et 15% des personnes occupant des positions «très libérales» et «très conservatrices».

Cependant, tous ces électeurs doivent choisir entre deux partis politiques de plus en plus différents, a déclaré Fiorina.

Le public est très divisé "entre ces deux partis, mais pas profondément divisé", a ajouté Fiorina. "Beaucoup, dit-il, ne font tout simplement pas leur affaire."

Entrer Trump. Il a présenté un mélange de positions idéologiques, a déclaré Fiorina: La politique anti-immigration n’est pas si étrangère à la droite, parallèlement au projet de plan de relance de l’infrastructure qui semblait hors du livre des démocrates. Éloge de la Russie qui fait blanche aux républicains, de la condamnation de l’islam qui fait frémir les démocrates.

"Je pense qu'une grande partie du vote pour Trump n'était pas vraiment liée à un problème", a déclaré Fiorina. "C'était simplement une volonté de s'en tenir aux gens (que les électeurs de Trump) pensent qu'ils les méprisaient."

"Je serais prêt à prétendre que le New York Times a aidé Trump en étant si superficiel", a déclaré Fiorina, faisant référence à la forte position éditoriale anti-Trump du journal. Les électeurs de la classe moyenne supérieure, bien éduqués par les démocrates, méprisent généralement "le patriotisme, la religiosité et le style de vie" des conservateurs, a déclaré Fiorina.

"Je pense que les gens le sentent", a-t-il déclaré.

Deux Amériques?

Les électeurs de Trump voulaient envoyer un message provocant, a convenu le politologue Keith Poole de l'Université de Géorgie. [Les 5 plus étranges élections présidentielles de l'histoire des États-Unis]

"La meilleure façon de comprendre cette élection est qu'il s'agissait d'une élection 'FY'", a déclaré Poole, "Vous ne pouvez pas le dire, mais cela signifie foutre pour vous."

Entre 40 et 50% des familles aux revenus les plus bas d'Amérique n'ont pas vu leur revenu augmenter au cours des 40 dernières années, a déclaré Poole à WordsSideKick.com. Les gains économiques des huit dernières années ont surtout profité aux personnes à revenu élevé, a-t-il déclaré.

"C'est pourquoi vous continuez de voir ces sondages qui disent que l'Amérique est sur la mauvaise voie", a déclaré Poole. Dans un pays divisé sur le plan économique, Trump a fait appel aux électeurs, dont beaucoup de ruraux, qui se sentaient laissés pour compte, a-t-il déclaré.

Et ces électeurs pourraient ne connaître personne qui soutiendrait Clinton - de même que de nombreux partisans urbains de Clinton pourraient ne pas connaître un seul électeur de Trump. Les Américains sont de plus en plus séparés par des bulles de gens comme eux, a déclaré Id Ditto, de UC Irvine. Les partisans recherchent des sources d'information sur mesure pour appuyer leurs opinions, a-t-il déclaré. Et les gens choisissent des quartiers où ils se sentent à l'aise, ce qui signifie souvent qu'ils finissent par vivre à côté des gens qui votent comme eux, a ajouté Ditto.

"C'est plus difficile, car les politiques peuvent changer et les divisions peuvent rester les mêmes", a déclaré Ditto.

En effet, a déclaré Ditto, l'élection de Trump était davantage basée sur la personnalité et la morale que sur une vision politique. Trump a trouvé un écho auprès des électeurs conservateurs, car il avait évoqué des valeurs que les conservateurs politiques chérissaient davantage que les libéraux: l'autorité et le traditionalisme, par exemple, a déclaré Ditto.

"Ce n'est pas que les deux parties aient des valeurs complètement opposées, mais des choses différentes les dérangent, et d'autres choses qu'elles permettent," a déclaré Ditto à WordsSideKick.com. [5 animaux avec une boussole morale]

Selon la théorie des fondements moraux de la psychologie, les libéraux ont tendance à se préoccuper davantage des questions de soin et d'équité, tandis que les conservateurs se soucient également de ces choses - mais s'inquiètent également de choses dont les libéraux ne se soucient guère, comme la loyauté, le respect de l'autorité et sainteté.

Ainsi, lorsque Trump a fait des déclarations qui frappaient les électeurs libéraux comme des personnes racistes ou homophobes impardonnables, les partisans de Trump n'aimaient pas nécessairement ces déclarations non plus, a déclaré Ditto, mais ils ne se gênent pas autant que les libéraux.

"Quand il dit des choses racistes, ils disent:" Ouais, je n'aime pas ça, mais ce n'est pas un coup dur pour moi ", a déclaré Ditto. "Où pour les libéraux, c'est un deal-breaker."

Ce genre de schisme moral est difficile à surmonter, a déclaré Ditto. Cela se transforme en un cycle auto-entretenu de méfiance et de combat.

"Il est possible que quelque chose intervienne pour rassembler le pays", a-t-il déclaré. "Les menaces extérieures agissent de la sorte. Mais je suppose que nous allons continuer à regarder ce genre de conflit."

En Alabama, il y a peu de signe de réconciliation jusqu'à présent, a déclaré Klapow. Les personnes qui vivaient auparavant en harmonie avec des personnes avec lesquelles ils étaient en désaccord se "appellent" les résultats de l'élection, a-t-il déclaré. Et les schismes ne portent pas sur les arguments politiques habituels, mais sur la question de savoir si Trump est moralement apte à diriger - et si les électeurs sont des personnes de qualité, a-t-il déclaré.

"Cela va changer le tissu social", a déclaré Klapow, "car personne ne veut se tenir la main pour le moment".

Article original sur WordsSideKick.com.


Supplément Vidéo: Pierre Haski & Stuart Ewen « Propaganda: la fabrique du consentement » | Archive INA.




Recherche


Avril Est-Il Un Mois Sujet À La Violence De Masse?
Avril Est-Il Un Mois Sujet À La Violence De Masse?

Le Qi Détermine-T-Il Si Vous Avez Des Préjugés? C'Est Compliqué
Le Qi Détermine-T-Il Si Vous Avez Des Préjugés? C'Est Compliqué

Nouvelles De La Science


Nouveaux Textes Trouvés Dans Les Grottes 'Dead Sea Scroll'
Nouveaux Textes Trouvés Dans Les Grottes 'Dead Sea Scroll'

'Danses' De Pieuvre Menaçantes Dans Une Photo Sous-Marine Gagnante
'Danses' De Pieuvre Menaçantes Dans Une Photo Sous-Marine Gagnante

Une Nouvelle Méthode Permet Aux Microbes Vaginaux Bénéfiques Des Mères D'Être Administrés À Des Césariennes
Une Nouvelle Méthode Permet Aux Microbes Vaginaux Bénéfiques Des Mères D'Être Administrés À Des Césariennes

Le Point Sur Le Cancer Prometteur D'Alex Trebek: Qu'Est-Ce Que La «Quasi-Rémission»?
Le Point Sur Le Cancer Prometteur D'Alex Trebek: Qu'Est-Ce Que La «Quasi-Rémission»?

L'Ia Augmente Les Écrans De Recherche Du Cancer À Près De 100% De Précision
L'Ia Augmente Les Écrans De Recherche Du Cancer À Près De 100% De Précision


FR.WordsSideKick.com
Tous Droits Réservés!
La Reproduction De Tout Permis Seulement Prostanovkoy Lien Actif Vers Le Site FR.WordsSideKick.com

© 2005–2020 FR.WordsSideKick.com