Quels Traits Devrait Avoir Chaque Juge De La Cour Suprême?

{h1}

Quelles qualités faut-il pour être un juge exceptionnel à la cour suprême?

La politique mise à part, sur la base des 112 juges qui ont siégé à la Cour suprême des États-Unis jusqu’à présent, quelles qualités devrait posséder la justice idéale?

Autrement dit, de quels traits les juges ont-ils besoin en plus de connaître parfaitement la loi?

Cette question préoccupe de nombreuses personnes alors que le juge désigné par la Cour suprême, Neil Gorsuch, se prépare pour son audience de confirmation cette année. Voici une liste de cinq qualités admirables qui, selon les historiens, ont été utiles aux juges et aux tribunaux qu’elles ont rendus. [8 décisions de la Cour suprême qui ont changé les familles américaines]

1. la collégialité

Les juges peuvent siéger à la Cour suprême à vie. Il est donc vital qu'ils s'entendent bien et se respectent. Mais la collégialité sert également un autre objectif: cette qualité peut aider un juge à faire en sorte que l’autre juge lui-même lors de son procès, ont déclaré des experts à WordsSideKick.com.

"Le juge [Clarence] Thomas, qui fait souvent partie de la minorité, a un jour déclaré que nous devions garder des relations cordiales, car celui qui votera contre moi aujourd'hui pourrait avoir besoin de lui demain pour un autre avis", a déclaré Melvin Urofsky, rédacteur en chef du Journal of Supreme Court History.

C'est pourquoi les juges signent presque toujours une dissidence avec la phrase "respectueusement soumis", a déclaré Urofsky.

La collégialité est primordiale, a déclaré Mark Graber, professeur de régents à la Faculté de droit Francis King Carey de l'Université du Maryland. Les juges ont besoin de "la capacité de comprendre et de s'entendre avec les gens sur le terrain", a-t-il déclaré à WordsSideKick.com.

2. Intelligence et modestie

C'est un euphémisme de dire que les juges à la Cour suprême doivent être intelligents, mais ils doivent aussi avoir une bonne idée d'eux-mêmes, a déclaré Urofsky.

"Certains des pires juges qui ont été sur le terrain étaient des gens qui ne voulaient vraiment pas être là, qui ne savaient pas vraiment qui ils étaient, en termes de jurisprudence", a déclaré Urofsky. "[Ils] ont été effrayés ou trop impressionnés par d'autres personnes sur le terrain", parce qu'ils pensaient que ces autres juges étaient plus intelligents.

En plus d'être brillant, il est important que les juges soient modestes, a déclaré Graber. Les juges doivent comprendre "qu'en Cour suprême, vous ne pouvez pas résoudre les problèmes du monde. Vous êtes un juge de la Cour suprême et non une célébrité".

L'ancien juge David Souter est un bon exemple de justice intelligente mais modeste, a déclaré Graber. Souter n'a pas ménagé ses efforts pour faire croire à une célébrité, mais "il avait une bonne idée de ce que le tribunal pouvait faire et de ce qu'il ne pouvait pas faire", a déclaré Graber. "Il n'était pas un chef de tribunal, mais ses opinions ont démontré qu'il comprenait que les juges jugent des êtres humains et que les êtres humains ne sont pas des êtres parfaits."

3. Respect de la cour

En plus de se respecter les uns les autres, les juges doivent respecter l'institution qu'ils servent. Cela signifie comprendre que le pouvoir judiciaire est indépendant et représente un tiers du gouvernement, a déclaré Urofsky.

"Pratiquement tous les juges nommés ont, à un moment ou à un autre, déçu le président qui l'a nommé," a déclaré Urofsky. "Je pense que Gorsuch le sait déjà, car il a été juge fédéral."

Urofsky a évoqué un exemple qui s'est produit plus tôt ce mois-ci, lorsque Gorsuch aurait dit au sénateur du Connecticut, Richard Blumenthal, que les commentaires du président Donald Trump sur le système judiciaire étaient "démoralisants et décourageants". Cela aurait été fait en réponse à un tweet publié par le président, qualifiant le juge fédéral James Robart de "prétendu juge" après que Robart eut suspendu l'interdiction de voyager imposée par Trump à des personnes originaires de sept pays à majorité musulmane.

"Je ne pense pas que [Gorsuch] a joué avec les démocrates à ce sujet", a déclaré Urofsky. "Je pense qu'il voulait dire ça."

(Plus tard, le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Sean Spicer, a déclaré que Blumenthal parlait en termes généraux et ne répondait à rien de ce que le président avait fait.)

4. Arrière-plans variés

Les présidents ont autrefois nommé des juges d'horizons divers, des sénateurs, des professeurs d'école de droit et des avocats de premier plan, a déclaré Urofsky. Cependant, depuis la présidence de Richard Nixon, la plupart des candidatures sont des juges d'instances inférieures, en grande partie parce que ces personnes semblent plus faciles à confirmer que les non-juges, a déclaré Urofsky.

"Je pense que c'est une grosse erreur", a déclaré Urofsky. "Nous avions des juges qui avaient une certaine expérience politique."

Par ceci, Urofsky a dit qu'il ne voulait pas dire que les juges devraient, à un moment donné, occuper un poste politique. Comme les anciens juges américains Louis Brandeis (décédé en 1941) ou Felix Frankfurter (décédé en 1965), il serait peut-être utile que les juges aient servi de conseillers au président ou à d’autres branches du gouvernement, a déclaré Urofsky.

Par exemple, les juges doivent être conscients de la manière dont les affaires se déroulent dans le monde réel, comme le ferait un politicien, a déclaré Urofsky. "Ce que j'aimerais voir dans le juge idéal, c'est quelqu'un qui comprend au moins le fonctionnement réel du gouvernement", a déclaré Urofsky.

5. Quoi ne pas faire

Certains juges du passé avaient certaines de ces qualités idéales, mais pas toutes. Par exemple, le juge Frankfurter "a peut-être été l'un des plus brillants à avoir jamais comparu à la cour", mais son ego était grand et il donnait fréquemment des conférences à ses collègues juges, a déclaré Urofsky.

"Ils ne le supporteront pas", a déclaré Urofsky. "Ce sont des gens qui avaient un fort ego. L'ancien juge William O. Douglas, chaque fois que Frankfurter commençait à parler, prenait son courrier, allait sur le canapé, s'asseyait et prenait soin de son courrier.

"Lorsque Frankfurter aurait terminé, Douglas dirait quelque chose du genre:" J'étais prêt à voter dans l'autre sens, jusqu'à ce que Félix m'en dissocie. " En d'autres termes, il aurait voté avec Félix jusqu'à ce qu'il entende parler de Félix ", a déclaré Urofsky.

Article original sur WordsSideKick.com.


Supplément Vidéo: Déboutés en Cour suprême, les Rujubali feront appel du jugement.




Recherche


Qu'Est-Ce Que Le
Qu'Est-Ce Que Le "Phub"? Vos Habitudes De Téléphonie Mobile Pourraient Nuire À Votre Relation

Pourquoi Certains Utilisateurs De Facebook Mettent Constamment À Jour Leur Statut
Pourquoi Certains Utilisateurs De Facebook Mettent Constamment À Jour Leur Statut

Nouvelles De La Science


Photos: Ancienne Femme Enterrée Avec Des Hameçons À La Main
Photos: Ancienne Femme Enterrée Avec Des Hameçons À La Main

Avec 7 Milliards De Personnes, Le Monde A Un Problème De Caca
Avec 7 Milliards De Personnes, Le Monde A Un Problème De Caca

Après L'Ouragan Maria: Des Photos Révèlent La Dévastation Sur Les Îles Des Caraïbes
Après L'Ouragan Maria: Des Photos Révèlent La Dévastation Sur Les Îles Des Caraïbes

Voici Combien La Terre Pèse Dans Les Neutrinos
Voici Combien La Terre Pèse Dans Les Neutrinos "Fantomatiques"

L'Usine La Plus Rapide Au Monde: Le Nouvel Ensemble De Records De Vitesse
L'Usine La Plus Rapide Au Monde: Le Nouvel Ensemble De Records De Vitesse


FR.WordsSideKick.com
Tous Droits Réservés!
La Reproduction De Tout Permis Seulement Prostanovkoy Lien Actif Vers Le Site FR.WordsSideKick.com

© 2005–2020 FR.WordsSideKick.com